从小处入手，把小事做好（兼谈NGO工作的定位）

这两年关于NGO的“专业化”发展的讨论甚嚣尘上，笔者也一直在考虑用那些标准来衡量专业化呢？特别是那些看似高大上的形式，怎么能够和我们草根的工作无缝对接呢？在上下求索不得答案时，有草根不无鄙视的说，这又是被炒作的一个概念。

在这个随笔开篇之前，笔者想分享以前在企业工作的一个小案例。当时笔者在一家企业，和一群小伙伴组建了一个新部门，然后什么业务都做，只要赚钱（和今天有些社会组织一样，只要有资源就做）。我们在国外有一个非常好的合作伙伴，和我们一起在当地操作一个贸易采购的竞标。借助这个给力的合作伙伴，我们对竞争对手的底细一清二楚，然后非常有针对性进行投标准备，从品牌，性能，价格，到最后的服务，我们信心满满的认为这次一定是完胜所有对手。而这笔大单子，很有可能会是我们团队的一个发展的转折点。第一轮投标资格审查，我们就被告知落选。托人内部打听了很久，终于知道了，我们发的报价版本少了一个技术说明——对这个需要防腐的特殊商品的最关键的包装说明。就此一条，招标方就认为我们不够专业，直接忽略。当时我们内部也在分析原因，一定要找到责任人，吸取教训。最后的结果发现，我们团队在面对一项新业务时，完全是个外行，所以团队所有人都有责任：技术人员没想到，报价人员没想到，海运团队没想到，制单团队也没想到。而那次惨痛的教训，让我们重新开始梳理贸易业务。最终的结论就是，一定要细化，如果选择做某一样商品的贸易，就一定是了解所有细节，至少看起来是个专家，而且坚持去反复实践，否则面对貌似无数的贸易机会时，就会迷失，一会去尝试这个，一会看别家那项业务也不错，也去插一手。这样成功的机会只能是偶然。

回头看到今天ＮＧＯ的发展，特别是这几年的资源开始堆积，原本哭爹喊娘叫穷，忽然发现各种机会目不暇接。很多圈内的人在问我们是不是准备好了？也有声音说，要抓住这些机会，否则怎么做大做强，怎么有影响力，怎么实现“使命”。更有人觉得这是大洗牌的时机，那些“固步自封”的机构会被那些抓住资源的团队所淘汰。每当这些在试图推着我们向前的力量出现时，我都会回头看看：我们自己的能力范围。

在很多关于机构使命或者ＮＧＯ战略定位的课程上，都会出现经典的“三圈”理论，NGO的定位，应该是机构的使命、外部的需求和自身能力的交集。笔者分析，这三个圈的大小其实本身就是相对的。笔者认为所谓的使命，可以相对的大，但是使命一定是建立在自身能力的基础上，这中间的路径，一定是具体再具体的工作。关于需求，笔者看到是，很多机构只要发现了需求，认为这是个机会，就要去试。笔者希望明晰一个幻象，这个世界永远有无穷的需求（社会问题），似乎是无穷的机会。但是这些需求和你的能力对应上的，而且需求方认为有价值的（因为很多需求没有价值，如同我们都要呼吸一样），才是有意义的需求。我们不能简单的说，因为这是个需求，没有人做，所以我们就去做。

笔者这两年在从事社会组织的能力建设服务，也开始直接参与一些培训工作，但是越是深入，越是心虚。特别是当服务对象提出自己解决不了的问题时。痛定思痛，笔者决心还是从一些最基础的课程和能力建设重新来过，而不是被所谓的各种需求和挑战给扰乱了阵脚，因为我不想在多年以后，依然含含糊糊的和服务对象讨论一个个具体的问题。也正是这样的心态，我对所谓专业化有了具体的认识：就是把自己做的事情细化，从小处入手，先把小事做好。

机构以前的一个实习生，这次回来看望大家时，非常用心的送了一套稻盛和夫的管理书籍给机构图书室。作为一个学管理的学生，笔者其实以前对他的那一套很不以为然，认为他说的东西其实非常浅显简单，那些大道理谁不知道呢？只不过大家身轻言微，即使说出来也没人听罢了。这次耐着性子，把这个丛书再浏览了一遍，笔者看到稻盛和夫，和当年很多日本的企业家起家一样，都是先把小事做极致了。从一开始的技术人员出生，把一个只卖9日元的陶瓷部件做极致了，最后一点点的发展，并有了自己的经营哲学。这当中关键的起步，还是从小处着手。这个路径，其实对我们很多初创期的草根NGO 来说，都有很大的参考价值。

扪心自问，笔者说的这些道理，毫无新意。但是看着很多摇旗呐喊的公益领袖，在振臂一呼，四方云动，好不热闹时。笔者看到了各种虚火，自己本分的事情没做好，就要拿着使命去忽悠更多的资源。从这个角度来说，洗牌无时不在。那些不愿意踏踏实实做事，做好小事，耐住寂寞的机构，虽然也有不少“影响力”，但这恐怕只是赶上好时节的偶然性结果。

在这个开始变热的夏天，这篇小随笔就献给越发浮躁的公益圈，以及那些很忙的公益大佬。